Sistema de pontuação de erro de equilíbrio Ir para: navegação, pesquisa

Objetivo

O Balance Error Scoring System é uma medida objetiva de avaliação da estabilidade postural estática (projetada para a população de traumatismo craniano leve, para auxiliar em retorno às decisões de jogo esportivo).

População Pretendida

Aqueles diagnosticados com concussão, lesão cerebral traumática leve, distúrbios vestibulares

Método de Uso

Equipamento requerido:

• Almofada de espuma
• Cronômetro
• Um assistente para atuar como um observador
• Protocolo de teste BESS (instruções para ser lido ao sujeito durante o teste)
• Cartão de pontuação BESS

Descrição:

• 6 condições cada uma testada descalça, olhos fechados por 20 segundos cada:
  • Postura de perna dupla (pés juntos) – superfícies firmes / de espuma
    Postura de perna única (pé não dominante) – superfícies firmes / de espuma
  • Postura em tandem (pé não dominante nas costas) – firma / espuma

• Pontuação de 0 a 60 (escores mais baixos indicam melhor equilíbrio e menos erros).
• Cada tentativa é pontuada por erros de contagem (desvios da postura correta). Se vários erros ocorrerem ao mesmo tempo, apenas um será contado. O número máximo de erros para uma única condição é 10.
• Os erros incluem afastar as mãos das cristas ilíacas, abrir os olhos, tropeçar ou cair, abdução ou flexão do quadril além dos 30 graus, levantar o antepé ou afastar a superfície de teste, permanecendo fora da posição de teste adequada por> 5 segundos.
• Número de erros em cada tentativa são somados para obter uma pontuação total (de 60).
• Leia as instruções para submeter como estão escritas no protocolo de teste.

Evidência

Confiabilidade

Confiabilidade teste-reteste

• Atletas: (Bell et al, 2011) ^[1]
• Teste adequado reteste a confiabilidade em jovens participantes com idades entre 9 e 14 anos (ICC = 0,70)

Confiabilidade do Interrater / Intrarater

• Atletas (sem lesão neurológica / ortopédica): (Susco et al, 2004; n = 34 subconjunto de sujeitos) ^[2]
  • Adequado para excelente confiabilidade intra-examinador (CCI de 0,62-0,82)
  • Excelente: Suporte duplo / superfície firme (ICC = 0,82)
  • Adequado: Suporte duplo / superfície firme (ICC = 0,63)

• Atletas: (Bell et al, 2011; n = 18 atletas universitários) ^[1]
  • Excelente confiabilidade entre avaliadores (ICC = 0,78-0,96)
  • Adequado excelente confiabilidade interavaliadores (ICC = 0,57-0,85 para pontuação total (revisão sistemática olhando para 8 estudos)
  • Adequado excelente confiabilidade intra-examinador para pontuação total (ICC = 0,60-0,92)

Validade

Validade do critério (Preditiva / Concorrente)

• Atletas: (Bell et al, 2011) ^[1]
  • Correlações adequadas e excelentes com a oscilação do alvo em atletas do sexo masculino
  • Correlações significativas para 5 das 6 posturas (r = 0,31-0,79, p <0,01)

• Concussão: (Barlow et al, revisão retrospectiva de 2011 de alunos do ensino fundamental e médio; n = 106; média de idade = 15,38 (1,7) anos; média de dias entre os testes = 15,5 (14,1) dias) ^[3]
  • Correlação adequada com o controle de Impulso do ImPACT (Avaliação Imediata Pós Concussão e Teste Cognitivo) (r = -0,31)
  • Correlação adequada com o escore verbal de ImPACT (r = 0,37)
  • Correlação pobre com a mudança visual de velocidade do motor IMPACT (r = -0,33)
  • Correlação pobre com o tempo de reação do ImPACT (r = -0,02)
  • Correlação pobre com PCSS (r = 0,15)

• Atletas (controles sem lesão neurológica / ortopédica): (Susco et al, 2004) ^[2]
  • Correlação positiva com escore RPW (r = 0,542)

Validade de Construção (Convergente / Discriminante)

• Atletas: (Bell et al, 2011) ^[1]
  • Validade convergente: BESS e teste de organização sensorial (SOT), validados em uma população concussionada. Mais erros observados no dia 1 após a lesão em comparação com indivíduos saudáveis, mas retornaram ao início aos 3 e 5 dias após a lesão. Erros médios 9 (4) para controle, 15 (8) para concussed, tamanho de efeito 1.0.
  • Discriminante: o BESS não discrimina atletas com e sem dor de cabeça (p = 0,87)
  • O desempenho do BESS piora após os 50 anos de idade (p <0,01), r = 0,36
  • Aumento no escore total do BESS (pior desempenho) após fadiga de corpo inteiro ou central (p <0,01)
  • Barefoot desempenho melhor do que BESS braced (p = 0,04), antes de caminhar, melhor do que braced (p = 0,03 ou gravada (p = 0,04) após a caminhada. Diferenças não observadas no SOT entre as condições.

• Adultos saudáveis: (Iverson et al, 2008) ^[4]
  • Correlação adequada entre o BESS e a idade (r = 0,36)
  • Correlação pobre entre BESS e altura (r = -0,03)
  • Má correlação entre BESS e peso (r = 0,16)
  • Correlação pobre entre o BESS e a circunferência da cintura (r = 0,26)
  • Correlação pobre entre o BESS e o IMC (r = 0,23)

Responsividade

Não estabelecido

Recursos

Referências

1. Bell, DR, Guskiewicz, KM, et al. ↑ ^1,01,11,21,3 Bell, DR, Guskiewicz, KM, et al. “Revisão sistemática do sistema de pontuação de erro de equilíbrio.” Sports Health 2011 3 (3): 287-295
2. Susco, TM, Valovich McLeod, TC, et al. ↑ ^2,02,1 Susco, TM, Valovich McLeod, TC, et al. “Saldo recupera dentro de 20 minutos após o exercício como medido pelo sistema de pontuação de erro de equilíbrio.” J Athl Train 2004 39 (3): 241-246
3. Barlow, M., Schlabach, D., et al. ↑ Barlow, M., Schlabach, D., et al. “Diferenças nos escores de mudança e na validade preditiva de três medidas comumente usadas após a concussão no ensino médio e na população com idade escolar elevada”. Int J Sports Phys Ther 2011 6 (3): 150-157
4. Iverson, GL, Kaarto, ML, et al. ↑ Iverson, GL, Kaarto, ML, et al. “Dados normativos para o sistema de pontuação de erro de equilíbrio: implicações para avaliações de lesões cerebrais.” Brain Inj 2008 22 (2): 147-152