Avaliação Fugl-Meyer da Recuperação Motora após Derrame

Objetivo

A Avaliação Fugl-Meyer (FMA) é um índice de comprometimento específico para AVC, baseado no desempenho. Ela é projetada para avaliar a função motora, o equilíbrio, a sensação e a função articular em pacientes com hemiplegia pós-AVC [1][2]. É aplicada clinicamente e em pesquisa para determinar a gravidade da doença, descrever a recuperação motora e planejar e avaliar o tratamento.

População-alvo

A FMA foi projetada para ser usada em pacientes com hemiplegia pós-AVC de todas as idades.

Método de uso

Características da medida de desfecho

Itens: A escala é composta por cinco domínios e há 155 itens no total:

• Função motora (nos membros superiores e inferiores)
• Função sensorial (avalia o tato leve em duas superfícies do braço e da perna, e o senso de posição para 8 articulações)
• Equilíbrio (contém 7 testes, 3 sentados e 4 em pé)
• Amplitude de movimento articular (8 articulações)
• Dor articular

O domínio motor inclui itens que avaliam movimento, coordenação e ação reflexa do ombro, cotovelo, antebraço, punho, mão, quadril, joelho e tornozelo. Os itens do domínio motor foram derivados da descrição de Twitchell (1951) [3] da história natural da recuperação motora após AVC e integram os estágios de recuperação motora de Brunnstrom [2][4]. Os itens da FMA destinam-se a avaliar a recuperação no contexto do sistema motor. Tarefas funcionais não são incorporadas à avaliação [5].

Equipamento necessário

A FMA requer um colchonete ou cama, alguns objetos pequenos e várias ferramentas diferentes para a avaliação da sensação, reflexos e amplitude de movimento. Materiais necessários [6]:

• Pedaço de papel
• Bola
• Algodão
• Lápis
• Martelo de reflexo
• Cilindro (lata ou pote pequeno)
• Goniômetro
• Cronômetro
• Venda
• Cadeira
• Mesa de cabeceira

Pontuação

A pontuação é baseada na observação direta do desempenho. Os itens da escala são pontuados com base na capacidade de completar o item usando uma escala ordinal de 3 pontos, onde 0 = não consegue realizar, 1 = realiza parcialmente e 2 = realiza completamente. A pontuação total possível da escala é 226. Os pontos são divididos entre os domínios da seguinte forma:

• Pontuação motora: varia de 0 (hemiplegia) a 100 pontos (desempenho motor normal). Dividida em 66 pontos para o membro superior e 34 pontos para o membro inferior.
• Sensação: varia de 0 a 24 pontos. Dividida em 8 pontos para tato leve e 16 pontos para senso de posição.
• Equilíbrio: varia de 0 a 14 pontos. Dividido em 6 pontos para sentar e 8 pontos para ficar em pé.
• Amplitude de movimento articular: varia de 0 a 44 pontos.
• Dor articular: varia de 0 a 44 pontos.

Classificações para gravidade do comprometimento foram propostas com base nas pontuações motoras totais da FMA (de 100 pontos):

Fugl-Meyer (1980) e Fugl-Meyer et al. (1975) [1] e Duncan, Goldstein, Horner, Landsman, Samsa, & Matchar (1994) [7]:

• 0-35 = Muito grave
• 50-84 = Marcado

Interpretação dos Escores

Os escores da FMA podem ser interpretados da seguinte forma:

• Hemiplegia: 36-55 pontos (déficit grave)
• Hemiparesia: 85-95 pontos (déficit leve)
• Déficit motor grave: 56-79 pontos
• Déficit motor moderado: 85-94 pontos
• Déficit motor leve: 96-99 pontos
• Incoordenação motora leve: 95-99 pontos
• Déficit leve: > 79 pontos

Tempo de Administração

A aplicação completa da FMA leva aproximadamente 30 a 35 minutos. Quando aplicadas as subescalas motoras, de sensibilidade e equilíbrio, o tempo varia de 34 a 110 minutos, com média de 58 minutos. A escala motora isolada leva cerca de 20 minutos para ser administrada.

Confiabilidade

Confiabilidade Teste-Reteste

Em uma amostra de reabilitação geral (Platz et al., 2005; n = 37 AVC, 14 EM e 5 TCE; avaliados duas vezes em intervalo de 7 dias), a confiabilidade foi excelente:

• Escore motor total: ICC = 0,97
• Sensação: ICC = 0,81
• Amplitude de movimento passiva: ICC = 0,95

Confiabilidade Inter e Intra-avaliadores

Em estudo com pacientes com AVC crônico (Duncan et al., 1983; n = 19; idade média = 56 anos; mesma avaliação por fisioterapeuta em 3 ocasiões com 3 semanas de intervalo), a confiabilidade interavaliadores foi excelente:

• Escore total da FMA: r = 0,98-0,99
• Membro superior: r = 0,995-0,996
• Membro inferior: r = 0,96
• Sensação: r = 0,95-0,96
• Amplitude de movimento/dor: r = 0,86-0,996
• Equilíbrio: r = 0,89-0,98

Validade

Validade de Critério

Em pacientes com AVC agudo (Malouin et al., 1994; n = 32; idade média = 60 anos; tempo médio desde o AVC = 64,5 dias), a correlação entre o escore total da FMA e a Escala de Avaliação Motora (MAS) foi excelente (r = 0,96). A correlação entre o item de equilíbrio sentado da FMA e da MAS foi baixa (r = -0,10). Escores motores e sensoriais da FMA 5 dias após o AVC foram os preditores mais fortes de recuperação motora 6 meses após o AVC (Duncan et al., 1992).

Validade de Construto

AVC Agudo:

• Correlação excelente entre a subescala de equilíbrio modificada da FMA e o Índice de Barthel: r = 0,86-0,89 (Mao et al., 2002).
• Correlação excelente entre a FMA e a Medida de Independência Funcional (MIF) em 172 pacientes internados com AVC recente: r = 0,63 (Shelton et al., 2000).
• A FMA distinguiu efetivamente três níveis de autocuidado (independente, parcialmente dependente e dependente) em uma amostra de 109 pacientes.
• A FMA foi uma medida melhor de recuperação de alto nível do que a MAS (Malouin et al., 1994).

AVC Crônico:

Em estudo com 15 participantes com AVC crônico (Dettmann et al., 1987; idade média = 64 anos; tempo médio desde o AVC = 2 anos), a correlação entre a FMA e o Índice de Barthel foi excelente (r = 0,67).

Correlações mais fortes

As correlações mais fortes foram observadas no subescore de Equilíbrio (r = 0,76), no subescore de Extremidade Superior do domínio motor (r = 0,75) e no escore total motor da FMA (r = 0,74).

Responsividade

Acidente Vascular Cerebral Agudo (Mao et al., 2002) [12]

Excelente responsividade na versão modificada do escore de Equilíbrio da FMA, entre avaliações realizadas aos 14, 30, 90 e 180 dias pós-AVC. A responsividade diminuiu conforme aumentou o intervalo entre o AVC e as avaliações.

Acidente Vascular Cerebral Crônico (Hsueh et al., 2009) [16]

Foram observados tamanhos de efeito pequenos a moderados na FMA, no instrumento Stroke Rehabilitation Assessment of Movement (STREAM) e em cada uma das versões abreviadas das medidas. Tamanhos de efeito moderados foram encontrados nas versões abreviadas de ambas as medidas (0,53 e 0,51), enquanto tamanhos de efeito pequenos foram observados nas versões longas (0,045 e 0,38).

Links

Fugl-Meyer Assessment of Motor Recovery After Stroke

Referências

1. Fugl-Meyer AR, Jääskö L, Leyman I, Olsson S, Steglind S. The post-stroke hemiplegic patient. 1. a method for evaluation of physical performance. Scandinavian journal of rehabilitation medicine. 1975;7(1):13-31.
2. Gladstone DJ, Danells CJ, Black SE. The Fugl-Meyer assessment of motor recovery after stroke: a critical review of its measurement properties. Neurorehabilitation and neural repair. 2002 Sep;16(3):232-40.
3. Twitchell TE. The restoration of motor function following hemiplegia in man. Brain. 1951 Dec 1;74(4):443-80.
4. Poole JL, Whitney SL. Assessments of motor function post stroke: a review. Physical & Occupational Therapy in Geriatrics. 2001 Jan 1;19(2):1-22.
5. Chae J, Labatia I, Yang G. Upper limb motor function in hemiparesis: concurrent validity of the Arm Motor Ability test. American journal of physical medicine & rehabilitation. 2003 Jan 1;82(1):1-8.
6. Poole JL, Whitney SL. Assessments of motor function post stroke: a review. Physical & Occupational Therapy in Geriatrics. 2001 Jan 1;19(2):1-22.
7. Duncan PW, Goldstein LB, Horner RD, Landsman PB, Samsa GP, Matchar DB. Similar motor recovery of upper and lower extremities after stroke. Stroke. 1994 Jun 1;25(6):1181-8.
8. Finch E, Brooks D, Stratford P, Mayo N. Physical Rehabilitation Outcome Measures: A guide to Enhanced Clinical. Decision-Making. 2002;2.
9. Platz, T., Pinkowski, C., et al. “Reliability and validity of arm function assessment with standardized guidelines for the Fugl-Meyer Test, Action Research Arm Test and Box and Block Test: a multicentre study.” Clin Rehabil 2005 19: 404-411
10. Duncan, P.

Referências

W., Propst, M., et al. “Reliability of the Fugl-Meyer assessment of sensorimotor recovery following cerebrovascular accident.” Phys Ther 1983 63: 1606-1610 ↑ 11.011.1 Malouin, F., Pichard, L., et al. “Evaluating motor recovery early after stroke: comparison of the Fugl-Meyer Assessment and the Motor Assessment Scale.” Arch Phys Med Rehabil 1994 75: 1206-1212 ↑ 12.012.1 Mao, H.-F., Hsueh, I. P., et al. “Analysis and comparison of the psychometric properties of three balance measures for stroke patients.” Stroke 2002 33: 1022-1027 ↑ Shelton, F. D., Volpe, B. T., et al. “Motor impairment as a predictor of functional recovery and guide to rehabilitation treatment after stroke.” Neurorehabil Neural Repair 2001 15(3): 229-237 ↑ Bernspang, B., Asplund, K., et al. (1987). “Motor and perceptual impairments in acute stroke patients: effects on self-care ability.” Stroke 1987 18: 1081-1086 ↑ Dettmann, M. A., Linder, M. T., et al. “Relationships among walking performance, postural stability, and functional assessments of the hemiplegic patient.” Am J Phys Med 1987 66: 77-90 ↑ Hsueh, Y. W., Wu, C. Y., et al. (2009). “Responsiveness and validity of three outcome measures of motor function after stroke rehabilitation.” Stroke 2009 40(4): 1386-1391

Conteúdos relacionados

• Ferramenta de Avaliação de Concussão Desportiva 5 (SCAT5)
• Avaliação rápida de membro superior (RULA)
• Avaliação biomecânica do pé e tornozelo

Fontes consultadas

• www.physio-pedia.com
• reseauconceptuel.umontreal.ca
• translate.google.com
• teste.campcursos.com.br
• teste.campcursos.com.br
• teste.campcursos.com.br

Conteúdo educativo. Não substitui avaliação, diagnóstico ou tratamento realizado por profissional habilitado.