Escala de Constant-Murley para Avaliação do Ombro

Escala de Constant-Murley

A escala de Constant-Murley (CMS) é uma escala de 100 pontos composta por vários parâmetros individuais. Esses parâmetros definem o nível de dor e a capacidade de realizar as atividades diárias normais do paciente. A escala foi introduzida para determinar a funcionalidade após o tratamento de uma lesão no ombro.

Componentes da Escala

Os achados subjetivos (intensidade da dor, atividades de vida diária e trabalho em diferentes posições) correspondem a 35 pontos, enquanto as medidas objetivas (amplitude de movimento ativa sem dor, medições de rotação externa e interna por pontos de referência e medição da força muscular) correspondem aos 65 pontos restantes.

A escala é utilizada em quase todos os idiomas sem traduções oficiais. Em francês, uma tradução validada foi publicada. O tempo necessário para completar o teste é de 5 a 7 minutos.

Opções de Resposta e Pontuação

• Dor: 4 níveis Likert ou escala visual analógica (0 = dor máxima, 15 = sem dor)
• AVD: Escalas Likert (0 = pior, 5 = melhor)
• Mobilidade: Elevação ativa sem dor: 2 pontos por 30° (0 = pior, 10 = melhor)
• Posição da mão: 0 = pior, 10 = melhor
• Força: Medida a 90° de abdução lateral, 1 ponto por 0,5 kg, máximo 25 pontos

A Sociedade Europeia de Cirurgia do Ombro e Cotovelo (ESSE) promove a escala de Constant-Murley para uma avaliação abrangente e comparável da função do ombro. A escala é amplamente utilizada e aceita na comunidade europeia como padrão ouro para avaliação da função do ombro.

A escala registra parâmetros individuais e fornece uma avaliação clínica funcional geral. Portanto, é aplicável independentemente de detalhes de anormalidades diagnósticas ou radiológicas.

Considerações sobre Idade e Gênero

Os escores e a força do teste de Constant-Murley estão relacionados à idade, diminuindo conforme o paciente envelhece. Há também diferenças relacionadas ao gênero. Ao usar os valores originais para calcular o escore relativo, pode-se superestimar a função do ombro em mulheres acima de 40 anos e homens acima de 60 anos.

Pontuação relativa

Se forem utilizados os escores relativos de Constant (escores baseados em uma população normal pareada por idade e sexo da pesquisa original de Constant), os escores absolutos devem ser fornecidos simultaneamente para permitir a comparação com diferentes populações. [6]

Valores de referência para os escores relativos de Constant (pesquisa original)

Valores de referência para os escores relativos de Constant (pesquisa original)

• 21–30 anos / M: 24 (força) — 98 ± 4,2 (escore)
• 31–40 anos / M: 22 — 93 ± 3,4
• 41–50 anos / M: 19 — 92 ± 3,6
• 51–60 anos / M: 15 — 90 ± 3,1
• 61–70 anos / M: 12 — 83 ± 4,2
• 71–80 anos / M: 11 — 75 ± 3,6
• 81–90 anos / M: — 66 ± 3,1
• 91–100 anos / M: — 56 ± 4,3
• 21–30 anos / F: 23 — 97 ± 4,7
• 31–40 anos / F: 20 — 90 ± 4,1
• 41–50 anos / F: 14 — 80 ± 3,8
• 51–60 anos / F: 10 — 73 ± 2,8
• 61–70 anos / F: 9 — 70 ± 4,0
• 71–80 anos / F: 6 — 69 ± 3,9
• 81–90 anos / F: — 64 ± 2,9
• 91–100 anos / F: — 52 ± 5,1

Objetivo do instrumento

O objetivo deste instrumento é avaliativo e visa criar um equilíbrio. [5] Ele sugere um sistema de pontuação direcionado a uma classificação numérica da qualidade da função do ombro. Utiliza medidas objetivas e subjetivas para determinar se um determinado movimento funcional é possível (por exemplo, elevação anterior, rotação externa, abdução e rotação interna do ombro). O escore de Constant-Murley é aplicável independentemente do diagnóstico e é um dos sistemas de pontuação mais utilizados no acompanhamento de lesões do ombro. (Grau de recomendação: B) [8]

Materiais e métodos de medição

O material necessário para este teste é a escala de Constant-Murley. [9] Ao propor a escala de pontuação, a força foi medida com uma balança de mola que foi montada ao redor do antebraço do paciente. Um método diferente para medir a força também foi publicado. Este método utiliza pesos que devem ser carregados com o braço em abdução máxima de 90° e no plano da escápula. Para cada libra que pode ser carregada, é atribuído 1 ponto, com um máximo de 25 pontos. [10]

Método específico para medir a força usando uma balança de mola:

• Uma balança de mola é fixada distalmente no antebraço.
• A força é medida com o braço em abdução de 90 graus, extensão completa do cotovelo e a palma da mão em pronação.
• O paciente é solicitado a manter essa posição por 5 segundos.
• Em seguida, repete-se 3 vezes, imediatamente uma após a outra.
• A média em libras (lb) é anotada.

A medição deve ser livre de dor. Se houver dor, o paciente recebe 0 pontos. O mesmo se aplica se o paciente não conseguir atingir 90 graus de elevação.

Acurácia Diagnóstica

Acurácia da escala de Constant-Murley para prever a satisfação do paciente (Neer) [11]

• % de pacientes satisfeitos classificados corretamente como satisfeitos: 96
• % de pacientes insatisfeitos classificados corretamente como insatisfeitos: 76
• % de pacientes classificados corretamente como satisfeitos: 93
• % de pacientes classificados corretamente como insatisfeitos: 87

Os resultados mostram que o uso do escore de Constant-Murley produz resultados mais precisos se os resultados do lado afetado forem comparados com o desempenho do lado não afetado, em vez de uma comparação com parâmetros de grupos pareados por idade e sexo. Mesmo em grupos maiores de pacientes, esse método proporciona uma melhor comparação dos resultados funcionais do que o escore de Constant-Murley (parâmetros de referência de grupos controle saudáveis pareados por idade e sexo). Quando o outro ombro tem histórico positivo de afecção ou está lesionado no mesmo momento, há alguma fragilidade nesse método. (Grau de recomendação: B) [12]

O teste de ombro de Constant-Murley é um instrumento válido para o estado de saúde e é útil para pacientes com diversos sintomas de extremidade superior; é sensível o suficiente para notar pequenas mudanças. (Grau de recomendação: B) [13]

Propriedades psicométricas

ICC 0,80 – 0,96

ICC (IC 95%) 0,80 (0,63 – 0,90) (grupo operado) 0,87 (0,73 – 0,94) (grupo sem cirurgia)

Correlação do escore de Constant-Murley com outros instrumentos:

• DASH: r= 0,82; 0,76 e 0,50
• ASES: r= 0,72 – 0,87
• OSS: r= 0,65 – 0,87
• SPADI: r= 0,53 e 0,82
• SST: r= 0,49
• Avaliação de mudança: r= 0,32 – 0,70

Uma correlação de 0,49 corresponde a uma correlação significativa, porém moderada, entre o Simple Shoulder Test e o Escore de Ombro de Constant-Murley. A correlação significativa implica desempenho semelhante do Simple Shoulder Test em comparação com o Escore de Ombro de Constant-Murley. O Teste de Ombro de Constant-Murley só pode ser usado isoladamente ou em combinação com o Simple Shoulder Test. [14]

Sensibilidade / responsividade

Média de resposta padronizada / Tamanho do efeito

• 6 semanas: 0,62 / 0,56
• 3 meses: 1,12 / 1,23
• 6 meses: 2,09 / 1,92

* (NOTA: Medidas de sensibilidade: maior magnitude indica maior sensibilidade; magnitude > 1,0 reflete grande mudança equivalente a um desvio padrão na amostra. Um tamanho de efeito de 1,0 é equivalente a uma mudança de um desvio padrão na amostra e é considerado muito grande.)

Foi demonstrado que o escore de Constant-Murley é um instrumento confiável (ICC=0,80-0,87) e responsivo (tamanho do efeito=0,59) na avaliação do impacto das intervenções no ombro. Este teste demonstrou ser responsivo para detectar melhora após intervenção no ombro em uma variedade de patologias do ombro.

Capacidade de resposta e confiabilidade

Essa capacidade de resposta, ou habilidade de avaliar mudanças ao longo do tempo, foi considerada adequada. (Grau de recomendação: B) [15][16] Vários estudos confirmaram boa reprodutibilidade, capacidade de resposta e validade de construto dos escores. (Grau de recomendação: B) [17] O escore de Constant-Murley correlaciona-se fortemente com questionários específicos para o ombro. (Grau de recomendação: A) [18]

A confiabilidade intraobservador do teste de Constant-Murley é maior do que a confiabilidade intraobservador para o escore total e para os itens individuais. (Grau de recomendação: B) [5] A alta porcentagem de dados objetivos na escala de Constant-Murley aumenta a possibilidade de uma confiabilidade interobservador significativa. (Grau de recomendação: B) [11] Estudos mostraram que a padronização dos itens melhora significativamente a confiabilidade interobservador e intraobservador do teste de ombro de Constant-Murley. (Grau de recomendação: B) [19]

Validade

A validade do teste de Constant-Murley foi questionada com base em três preocupações (Grau de recomendação: B):

• Uma única escala de dor é considerada inadequada para obter uma imagem verdadeira da dor do paciente.
• O relato da função fica a critério da interpretação do paciente, pois não é específico o suficiente para qualquer atividade em particular.
• O método de medição da força não foi padronizado. [16]

Validade de critério: Não há padrão-ouro para a função do ombro avaliada pelo próprio paciente e pelo examinador. (Grau de recomendação: B) [4] A consistência interna do escore de Constant-Murley varia de 0,60 a 0,75 (avaliada com o alfa de Cronbach), sugerindo que ele mede diferentes aspectos da função. [18] A avaliação do ombro de Constant-Murley não é apropriada para medir resultados em pacientes com instabilidade, pois não contém elementos que se relacionem diretamente com a instabilidade. (Grau de recomendação: C) [14]

A validade, a confiabilidade interobservador e a consistência dos testes de força são afetadas negativamente pela falta de consenso sobre uma medição reprodutível da força. Há necessidade de melhorias adicionais na forma como esse escore é usado, relatado e interpretado. [11][20]

Referências

SCHWYZER et al.; Measures of adult shoulder function. Arthritis Care & Research, novembro de 2011; 63 (S11); 174-188 (nível de evidência 2A) ↑ 5.05.15.2 M. H. H. Rocourt, L. Radlinger et al.; Evaluation of intratester and intertester reliability of the Constant-Murley shoulder assessment; Journal of Shoulder and Elbow Surgery Board of Trustees 2008 (Nível de evidência: 1B) ↑ 6.06.1 E.H. Yian, A.J. Ramappa et al.; “The Constant score in normal shoulders”; J Shoulder Elbow Surg 2005; 14; 128-133 (Nível de evidência: 3B) ↑ C. Fialka, G. Oberleitner et al.; “Modification of the Constant—Murley shoulder score—introduction of the individual relative Constant score Individual shoulder assessment”; Injury, Int. J. Care Injured 2005; 36; 1159—1165. (Nível de evidência: 3B) ↑ L. I. Katolik, A. A. Romeo et al.; “Normalization of the Constant score”; J Shoulder Elbow Surg 2005; 14; 279-285. (Nível de evidência: 2B) ↑ K. A. R. Kemp, D.M. Sheps; “An Evaluation of the Responsiveness and Discriminant Validity of Shoulder Questionnaires among Patients Receiving Surgical Correction of Shoulder Instability”; The ScientificWorld Journal; Volume 2012; Artigo ID 410125 (Nível de evidência: 2B) ↑ A. A. Romeo, A. Mazzocca et al.;” Shoulder Scoring Scales for the Evaluation of Rotator Cuff Repair”; clinical orthopaedics and related research 2004; 427; 107-114 (Nível de evidência: 2B) ↑ 11.011.111.2 A. A. Romeo, A. Mazzocca et al.;” Shoulder Scoring Scales for the Evaluation of Rotator Cuff Repair”; clinical orthopaedics and related research 2004; 427; 107-114 (Nível de evidência: 2B) ↑ C. Fialka, G. Oberleitner et al.; “Modification of the Constant—Murley shoulder score—introduction of the individual relative Constant score Individual shoulder assessment”; Injury, Int. J. Care Injured 2005; 36; 1159—1165. (Nível de evidência: 3B) ↑ R Magetsari et al.; “Sensitiveness of the Constant-Murley’s Shoulder and Quick DASH as an Outcome Measure for Midshaft Clavicle Fracture”; Malaysian Orthopaedic Journal 2010; Vol 4; No 1 (Nível de evidência: 2B) ↑ 14.014.1 M. Skutek, R. W. Fremerey et al.; “Outcome analysis following open rotator cuff repair. Early effectiveness validated using four different shoulder assessment scales”; Arch Orthop Trauma Surg 2000; 120; 432–436 (Nível de evidência: 2B) ↑ K. A. R. Kemp, D.M. Sheps; “An Evaluation of the Responsiveness and Discriminant Validity of Shoulder Questionnaires among Patients Receiving Surgical Correction of Shoulder Instability”; The ScientificWorld Journal; Volume 2012; Artigo ID 410125 (Nível de evidência: 2B) ↑ 16.016.1 J. Stiller, Timothy L et al.; “Outcomes measurement of upper extremity function”; 2005 Human Kinetics-ATT 2005; 10(3); 24-25 (Nível de evidência: 2A) ↑ M.T. Hirschmann, B.

Referências

Wind et al.; “Reliability of Shoulder Abduction Strength Measure for the Constant-Murley Score”; Clin Orthop Relat Res 2010; 468; 1565–1571 (Nível de evidência: 2B) ↑ 18.018.1 J.-Sébastien Roy, J. C. MacDermid et al.; “A systematic review of the psychometric properties of the Constant-Murley score”; J Shoulder Elbow Surg 2010; 19; 157-164 (Nível de evidência: 1A) ↑ D. Blonna, M. Scelsi et al.; “Can we improve the reliability of the Constant-Murley score?” Journal of Shoulder and Elbow Surgery Board of Trustees 2012; 21; 4-12. (Nível de evidência: 2B) ↑ L. I. Katolik, A. A. Romeo et al.; “Normalization of the Constant score”; J Shoulder Elbow Surg 2005; 14; 279-285. (Nível de evidência: 2B)

Conteúdos relacionados

• Teste de Yergason – Exame Ortopédico do Ombro
• Teste de Gerber – Teste Especial para Ombro
• Teste de Neer – Testes especiais para Ombro – Teste do impacto de Neer

Fontes consultadas

• www.physio-pedia.com
• translate.google.com
• teste.campcursos.com.br
• teste.campcursos.com.br
• teste.campcursos.com.br

Conteúdo educativo. Não substitui avaliação, diagnóstico ou tratamento realizado por profissional habilitado.